联邦法院五司今日一致裁决，1998年通讯及多媒体法令第233(1)(a)条文中“冒犯”（offensive）及“惹人厌”（annoy）字眼，不违反联邦宪法第10(1)(a)条所保障的言论与表达自由，裁定有关字眼合宪，恢复其法律效力。
第233条文将任何带有猥亵、不雅、虚假、威胁或冒犯性质，并意图滋扰、辱骂、恐吓或骚扰他人的网络通讯，列为刑事罪行。
由联邦法院首席大法官旺阿末法立、联邦法院法官娜丽妮、仄莫哈末、莫哈末纳兹兰和科林组成的五司，一致批准政府的部分上诉并裁定通讯法令中的这两个字眼符合宪法，以及推翻上诉庭此前宣判它们违宪的裁决。
娜丽妮宣读五司一致裁决的判词表示，《通讯及多媒体法令》第233条文的立法目的，是在数码与社交媒体环境中，防范网络骚扰、人肉搜索、恶意恶作剧、虚假信息，以及带有种族或宗教贬损性质的内容，以保障公众安全使用网络设施。
法院也指出，执法机关误将社运分子柯玉莉提控，并不足以构成推翻条文合宪性的理由。有关问题，应透过“限缩解释”方式解决，而非直接宣告条文违宪。
联邦法院进一步裁定，“冒犯并意图滋扰”的核心在于主观犯意，只有在明确具备滋扰他人的意图下，相关言论才可构成刑事检控基础。
在多元种族与多宗教社会背景下，若网络言论意图冒犯特定族群、攻击王室宪制地位，或持续针对个人作出滋扰、骚扰甚至鼓动自残行为，均可落入该条文的规管范围。
联邦法院最终裁定，恢复通讯及多媒体法令第233(1)(a)条中“冒犯”及“惹人厌”字眼，并强调宪法保障真实、建设性的言论自由，而非意图伤害他人的表达。
另外，联邦法院在允许政府上诉，推翻上诉庭删除有关字眼裁定的，同时也维持了上诉庭有关柯玉莉不应被提控的结论。
法院认为，柯玉莉在社交媒体发布有关移民扣留中心冠病疫情的贴文，属于宪法所保障的言论自由范畴，不能作为刑事检控基础。
法院指出，言论自由并非绝对权利，本质上受到内在限制，不包括意图造成伤害、干扰或侵害他人的言论。仇恨言论及冒犯宗教敏感的表达，明显不受宪法保护。
法庭强调，单纯因政治观点或具争议课题而引发的不满或愤怒，并不构成“伤害”，反而是民主社会中言论自由的核心体现。
新闻背景：
非政府组织“难民避难所”（RFTR）创办人柯玉莉于2021年7月，在地庭被控通过在面子书发表具“冒犯性”的言论，触犯上述第233（1）（a）条文，但地庭隔年4月，以控状存有缺陷为由，宣判她在不代表无罪下获释或无事省释。
莎阿南高庭于2023年9月，驳回柯玉莉的民事诉讼，因此她向上诉庭提出上诉。去年8月，上诉庭推翻高庭裁决，允许社运分子柯玉莉的上诉。
(报导整理自《星洲日报》《马新社》及《中国报》)